)
)
)
)
)
)
Wout Van Aert won zondag op bijzondere wijze de Amstel Gold Race. De Belgische renner van Team Jumbo-Visma was in de sprint nipt sneller dan de Britse Tom Pidcock. Een fotofinish moest er aan te pas komen om te bepalen dat Van Aert als winnaar werd uitgeroepen, maar toch wordt er nog getwijfeld over de positie van de fotofinishcamera.
Met het blote oog leek het erop dat Pidcock had gewonnen, maar toch bleek Van Aert de winnaar. Daags na het spektakel ging de NOS op bezoek bij Renee Gielen, die de fotofonischcamera bestuurde tijdens de Amstel Gold Race.
Gielen betwijfelt dat de foto van Van Aert en Pidcock vóór de finish werd gemaakt. "We hebben vooraf echt goed gekeken of dat allemaal correct is."
Meer bewijs
UCI-commissaris Jempi Jooren, gespecialiseerd in fotofinishes, legt in gesprek met het Algemeen Dagblad uit hoe de hele techniek werkt. "Ik zal u zeggen: ook ik dacht op basis van de tv-beelden dat Pidcock de winnaar was. Maar nu volgt iets belangrijks. De tv-camera heeft een soort breedhoeklens en dat kan een vertekend beeld geven. Het is een soort optisch bedrog", aldus de Belg Jooren.
De fotofinishcamera is een digitale camera die op de officiële eindstreep staat en tot op een duizendste van een millimeter kan waarnemen. "Een finishlijn bij de koers bestaat uit een wit vlak van 34 centimeter. Daarna een zwart ‘tussenstreepje’ van 4 centimeter en daarna weer 34 wit. De aankomst is waar de eerste witte strook eindigt en waar de zwarte strook begint", zei Jooren, die ervan overtuigd is dat de camera op de goede plek stond. "Zeker, honderd procent. Dat is gecheckt."
)
)
)
)
)
)
)
)