)
)
)
)
)
)
In 2016 zette online supermarkt Picnic een reclamevideo op Facebook met daarin een man die best veel op Max Verstappen lijkt. Dat vond Max Verstappen in elk geval wel. De Red Bull-coureur pikte dat niet zomaar en eiste schadevergeoding.
Het gerechtshof Amsterdam had eerder een oordeel gegeven over de video. Dat luidde dat de Auteurswet niet werd overtreden door Picnic. Verstappen wilde dat de Hoge Raad er ook eens naar zou kijken. En die vindt dus dat de reclame wel de Auteurswet overtreedt.
Wat voor de Hoge Raad meetelt is dat niet alleen de acteur op Max Verstappen lijkt, maar dat de acteur ook kleding draagt die Verstappen draagt. Daardoor wordt de acteur nog meer een Verstappen-lookalike.
Herkennen
Maar waarom had het gerechtshof Amsterdam dat niet al zo ingeschat? Dat hangt samen met een iets andere manier van kijken naar de kwestie. Het gerechtshof Amsterdam zei: mensen zien heus wel dat het niet echt Max Verstappen is.
En de Hoge Raad zegt: ja, misschien zien mensen dat het niet echt Max Verstappen is, maar dat maakt niet uit, want het is wel duidelijk dat de reclame heel hard z'n best doet om de acteur op Max Verstappen te laten lijken.
En nu?
De eis van Max Verstappen om een schadevergoeding moet daarmee opnieuw worden behandeld bij het gerechtshof in Den Haag.
)
)
)
)
)
)
)
)