&format=webp)
De actie van Ruben van Bommel tijdens de topper van zijn club PSV tegen Ajax maakt een hoop los in de voetbalwereld. Hugo Borst betichtte hem zelfs van een 'moordaanslag' en dat kwam de columnist op zijn beurt weer op veel kritiek te staan. In zijn column gooit Borst er nog een schepje bovenop, want hij stelt dat Van Bommel professionele hulp nodig heeft.
Van Bommel vloog er bij een 2-1 stand voor PSV in de Johan Cruijff Arena heel hard in toen tegenstander Aaron Bouwman de bal wilde koppen. De aanvaller van de regerend landskampioen klapte daardoor met volle kracht tegen de Ajacied aan en die liep flink wat schade op. Bouwman kneusde zijn borstbeen en een long en mist daardoor de rest van de maand.
)
Opvallend genoeg kreeg Van Bommel van scheidsrechter Sander van der Eijk een gele kaart en ook VAR Pol van Boekel greep niet in. Scheidsrechtersbaas Raymond van Meenen liet een dag na de wedstrijd echter weten dat Van Bommel weldegelijk een rode kaart had moeten hebben.
Harde teksten van Borst over Van Bommel
Direct na de wedstrijd werd al schande gesproken van de actie van de PSV'er, maar columnist Hugo Borst ging daarbij wel heel ver. De presentator van het radioprogramma Langs de Lijn noemde het bij ESPN zelfs 'een moordaanslag'.
)
Dat viel volledig verkeerd bij PSV-coach Peter Bosz, zo liet hij weten in het interview met die zender: "Ik weet dat er in de studio mensen zitten die heel rare dingen zeggen. Dat moet je niet doen. Dan ben je dingen aan het opzetten."
'Professionele hulp is noodzakelijk'
Borst schrijft wekelijks voor het AD een column en die kwam maandag uit. Het was de vraag of hij daarin terug zou komen op zijn woorden, maar dat blijkt niet het geval. Borst gooit er namelijk nog een schepje bovenop na de in zijn ogen 'bizarre overtreding'. "Het was dom en onnodig. Om recidive te voorkomen, is professionele hulp noodzakelijk", stelt Borst.
)
"Ik zat met vier oud-topvoetballers in de ESPN-studio van wie eentje de botsing niet meer wilde terugzien", schrijft hij verder in zijn column. Borst spreekt ook zijn verbazing uit over de VAR: "Dat is het grootste raadsel van het incident. Het is onmogelik om de naargeestige overtreding die ernstige gevolgen had niet op waarde te schatten met camerabeelden tot je beschikking."
'Aartje naar zijn vaartje'
Borst ziet daarnaast PSV-coach Bosz als verliezer van het incident doordat hij Van Bommel probeerde te verdedigen. De columnist snapt weliswaar de reflex, maar vindt dat de trainer het anders had moeten doen. "Naar mijn stellige overtuiging raakte Van Bommel zijn tegenstander Bouwman bewust. Kortsluiting. Flink wat gestopte topvoetballers bevestigen mijn lezing."
Er kwam ook wat kritiek op het feit dat Borst begon over Mark van Bommel, de vader van Ruben. De oud-topvoetballer zocht ook altijd het randje op en was dus ook weleens betrokken bij het incident. Borst haalt hem er in zijn column opnieuw bij. "Van Bommel, aartje naar zijn vaartje, erfde niet alleen vaders talent (topvoetballer met winnaarsmentaliteit), maar ook diens zwarte kantje."
)
)
)
)
)