)
)
)
)
)
)
Was de handsbal van Mike te Wierik bij Ajax-FC Groningen nou wel terecht? En hoe kijkt scheidsrechtersbaas Dick van Egmond aan tegen RKC-FC Utrecht waarbij een discutabele strafschop in de slotseconde voor de winst van de uitploeg zorgde?
Veel gedoe weer dit weekend over onder andere handsballen. Vrijdagavond verscheen na FC Emmen-Sparta nog een boze Sparta-aanvoerder Adil Auassar voor de camera’s van ESPN over de handsbal die zijn team de overwinning had gekost.
Woede
Met ingehouden woede omschreef Auassar de regels rond hands al ‘schijtregels’ terwijl hij fulmineerde nu eenmaal ‘niet te kunnen verdedigen met handen op zijn rug’. De bal was hem van dichtbij op de arm geschoten. Iets soortgelijks overkwam FC Groningen-verdediger Mike te Wierik zondag in de Johan Cruijff Arena.
Te Wierik
Scheidsrechter Dennis Higler wees naar de stip toen Te Wierik de bal van dichtbij hard op de arm geschoten kreeg. De verdediger draaide zijn lichaam nota bene nog weg van de bal. "Die beslissing vond ik dan ook te makkelijk”, zo zegt scheidsrechtersbaas Dick van Egmond, die erop wijst dat Te Wierik zijn arm nog bij het lichaam houdt. "Dat is een wezenlijk verschil met het geval van Auassar die dat niet doet.”
'Lullig voor verdedigers'
Van Egmond geeft toe dat de handsregel vaak ‘lullig’ blijft voor verdedigers. "Maar dat is ook omdat de regels zijn herschreven. Dat Te Wierik met het lichaam wegdraait is bijvoorbeeld geen argument hierin. De scheidsrechters zijn daarin ook gebonden. Wat ik weleens hoor is dat dat mensen dan maar een regel willen doorvoeren waarbij simpelweg alles hands is in het strafschopgebied. Dan krijg je dus veel meer van dit soort gevallen. Ik denk niet dat we dat willen."
RKC-FC Utrecht
Van Egmond zag de jonge scheidsrechter Sander van der Eijk zaterdagavond bij RKC-FC Utrecht blunderen bij een strafschopsituatie rond Utrecht-aanvaller Gyrano Kerk. Die ging in de laatste seconde van de wedstrijd wel heel makkelijk naar het gras in het strafschopgebied na een minieme aanraking met RKC-verdediger Ahmed Touba.
Fout toegegeven
Van der Eijk gaf zijn fout later toe voor de camera’s. Dat vond Van Egmond goed. "Want het contact was veel te licht voor een strafschop. Niet elk contact is een strafschop. Zoals Sander al aangaf had hij na het moment moeten gaan kijken naar de beelden. Hij was echter afgegaan op een zeer gedecideerde assistent die hem op de strafschop wees. En als die beslissing zo gedecideerd is, willen we niet dat de VAR ingrijpt. Die grijpt alleen in bij twijfelgevallen. Want dat is wat ik ook vaak hoor, dat men vindt dat de VAR teveel ingrijpt. Nu doet ‘ie het niet en dan wordt er dus een fout gemaakt.”
Weinig fouten
Van Egmond wil benadrukken dat er dit weekend dan veel discussie is, maar dat er over het algemeen slechts over een handvol incidenten zo verschillend wordt gedacht als over de situaties dit hierboven staan beschreven. "Uit de cijfers blijkt dat er juist veel goede beslissingen worden genomen en dat het over een seizoen genomen slechts de nadruk komt te liggen op een aantal beslissingen die niet goed waren.”
)
)
)
)
)
)
)
)
)