)
)
)
)
)
)
Menig Ajax-supporter en eigenlijk, laten we eerlijk zijn, heel Nederland zat alweer met knikkende knieën op de bank. Na de 3-0 van Dusan Tadic werd het spel toch weer even stilgelegd en waren we allemaal aan het wachten. Was de bal, die Noussair Mazraoui aanvankelijk binnen zou hebben gehouden, 15 seconden eerder nou wel of niet over de zijlijn gegaan? De vraag kwam bij veel mensen ook op hoe ver de VAR eigenlijk terug mag kijken.
Vorige week bespraken we al waarom de, volgens velen, onterechte corner van Ajax tegen Feyenoord niet werd teruggedraaid. Korte samenvatting: de KNVB kijkt, net als de UEFA trouwens, alleen naar grove fouten in bepaalde zaken:
- Wel of geen doelpunt
Hoe zit dat met tijd?
Deze voorschriften hebben het dus alleen over de situatie en laten verder veel vrijheid over hoe lang er nog terug kan worden gekeken. In dit geval blijft natuurlijk de vraag hoe belangrijk de actie van Mazraoui is geweest. Natuurlijk kun je beargumenteren dat de goal er niet was geweest zonder die actie. Aan de andere kant gebeurt er ook nog het nodige tussen de actie en de goal. Real Madrid raakte zelfs even de bal. Maar goed, wat zeggen de regels hier over?
Er is een heel VAR protocol geschreven over hoe de scheidsrechter om moet gaan met de VAR. Slechts 2 artikelen zijn echt van toepassing op het tijdsbestek waarop er mag worden ingegrepen. Artikel 10 van het protocol geeft aan dat er na een spelhervatting (bijvoorbeeld de goal van Ajax tegen Feyenoord vorige week) niet meer kan worden teruggedraaid, tenzij er sprake is van identiteitsverwisseling of ernstig gemeen spel waarvoor een rode kaart wordt gegeven. Dit is natuurlijk niet van toepassing bij de goal van Tadic, waarbij het spel door bleef gaan.
Aanval of opbouw?
Er is dus wel een regel die zegt dat je na een spelhervatting niet meer terug mag kijken, maar over de tijd tussen een incident en het terugkijken wordt extreem vaag gedaan. In het protocol wordt hier niets over gezegd. Overigens ook niet over de criteria waarop een doelpunt mag worden afgekeurd.
De Telegraph schreef erover: 'Er is niet echt een limiet qua tijd, maar er kan geen beslissing worden teruggedraaid na het hervatten van het spel. Goals kunnen alleen worden teruggedraaid als er iets is gebeurd in de aanval die tot de goal leidde, niet tijdens de opbouw.'
Als Ajax-fan zou je rustig kunnen zeggen dat de actie van Mazraoui op eigen helft was en dan misschien tijdens de opbouw? Bovendien maakte Ziyech, die de bal oppikte, eerste nog een beweging richting de eigen goal, voordat hij de bal naar voren speelt en de aanval, volgens ons, echt begint. Het blijft hoe dan ook vaag. Eigenlijk kun je dan ook niet anders concluderen dan dat de scheids de regie houdt.
Oordeel zelf: Aanval of opbouw?
De mogelijke inworp werd dus bekeken, maar dat was voor iedereen wel duidelijk toen Brych druk naar zijkant wees. De vraag blijft dan nog even of de VAR deze goal af had kunnen keuren op basis van de beelden. In andere sporten geldt vaak de regel dat, wanneer een beslissing terug wordt gedraaid, het beeld 'conclusive' moet zijn.
Dat houdt in dat het ontegenzeggelijk duidelijk moet zijn. In dit geval dan, dat de bal over de lijn is. Aangezien er geen enkel camerastandpunt, dat wij hebben gezien, een beeld recht op de lijn gaf, kun je dit eigenlijk nooit echt gebruiken. Tenzij vanuit ieder punt duidelijk te zien is dat de bal over de lijn is. Één beeld is dan niet genoeg. Zelfs als Sierd vindt van wel!
Overigens mogen scheidsrechters (letterlijk) alle tijd nemen om hun beslissing te maken. Volgens het protocol is het maken van de juiste beslissing belangrijker dan snelheid.
)
)
)
)
)
)